Wpływ atrakcyjności fizycznej na chęć udzielenia pomocy

Dość oryginalny sposób mierzenia chęci do udzielenia pomocy i choć metodologicznie wydaje się on bardzo poprawny (a tego typu badań była cała masa), to spełnienie łatwej prośby nie powinno tutaj powodować zbyt dużej wariancji. Ostatecznie taką prośbę jesteśmy w stanie spełnić niemal bezwarunkowo, stąd ciekawią mnie wyniki Twojego badania.
To, za co należy Ci się kilka ciepłych słów, to forma badania - nie kwestionariuszowe, mierzące konkretne zachowania oraz rodzaj eksperymentu, który dażę największym zaufaniem - tzw. eksperyment naturalny lub terenowy.

Nareszcie się zebrałam do komentowania WITAM WSZYSTKICH

Z racji studiowania siedzę ostatnio głęboko w badaniach, eksperymentach terenowych i raportach - własnych i dziesiątek znajomych z roku. Twojego raportu Agrestko nie widziałam, ale już po tym co napisałaś, mogę powiedzieć jedno.
Wyrażam dużą krytykę dla sposobu OPERACJONALIZACJI (operacyjnych definicji pojęć użytych w badaniu). Po pierwsze - czy "atrakcyjność fizyczną" można definiować przez sposób ubrania? Widziałam wielu nieatrakcyjnych mężczyzn w garniturach i jestem przekonana, że istnieje masa osób, dla których porządny dres jest szalenie atrakcyjny.  Garnitur raczej jest rekwizytem osoby posiadającej autorytet lub eleganckiej. Pytam więc czy nie zbadałyście raczej wpływu "ubioru osoby zaczepiającej, indagującej"? Po drugie - czy wzięcie udziału w rozmowie o sklepie jest rzeczywiście "chęcią udzielenia pomocy"? Myślę, że to byłaby bardziej "uległość".

Miłej "krytycznej weryfikacji" badanka
...a wszystko dla Nauki  :mrgreen:  pa

Po pierwsze - za mała próba, ciężko jest generalizować wnioski nawet w odniesieniu do społeczności lokalnej.
Po drugie - (o czym również wspominasz w dyskusji) nie uwzględniono roli kobiet - nie manipulowano zatem prostą zmienną jaką się w większości badań łątwo kontroluje - płcią badanych ( w tym przypadku jej relacją wobec płci eksperymentatora, co może mieć kluczowe znaczenie i mieć poparcie np. w teoriach socjobiologicznych).
Po trzecie - myślę, że powinnaś była zrobić jeszcze jedną grupę, złożoną z osób ubranych w sposób, który przez większość oceniony mógłby być jako "neutralny" - tj. ani atrakcyjnie, ani nieatakcyjnie. Wcześniej oczywiście należałoby zrobić pilotaz i sprawdzić czy ów ubiór tak właśnie jest postrzegany - nie rozumiem dlaczego teraz taki pilotaż nie miał miejsca w stosunku do grupy osób ubranych nieatrakcyjnie - o ile ubrani atrakcyjnie nie budzą wątpliwości, o tyle drugi warunek - może je budzić. Wracając jednak do tego warunku - powstałoby porównanie pośrednie, kontrolne i pokazujące większą wariancję, a co za tym idzie -> wiekszą trafność lub jej brak, zakładanej przez was hipotezy.
Po trzecie - być może nie znacie statystyk zaawansowanych, ale Mode, Mediane i Średnią chyba na SWPSie na Pracach EMpirycznych  I uczą? Choć a przypadku zmiennych nominalnych może nie da się ich przedstawić, a jak rozumiem na takich się opieraliście w badaniu, jeśli jednak nie, to zliczenie tych prostych statystyk nie powinno stanowić problemu.
Po czwarte - dobrze sformułowana hipoteza, pomimo że w całej pracy odnosisz sie do atrakcyjności fizycznej, to jednak hipoteze postawiłaś właściwą.

Nie, nie. To jest magistrantka. Właśnie w tym rzecz. Pozdrawiam

Jeśli ta osoba ma wyższe wykształcenie związane z inną dziedziną - to spotkałam się z czymś takim. Może kończy drugi kierunek, a jest po pedagogice, albo socjologii albo czymś tam. Na temat poziomu dydaktyki w Polsce moglibyśmy rozmawiać w innym temacie, ale... to jest temat rzeka.

A nawiązując do tematu tutaj dyskutowanego - cieszę się, że są tacy studenci którzy rozmyślają nad tym co piszą, którzy proszą o opinię i radę. Dla części z nich jest to "tylko" projekt na zaliczenie, tak jakby nie brali pod uwagę, że w życiu zawodowym takich projektów może im się przytrafić mnóstwo. Niestety nie miałam czasu włączyć się w dyskusję, ale pozdrawiam.

A tak w ogóle to lubię agrest Czy to jest wpływ nicka na stronniczość w opinii...? żartuję

Jako amator mogę tylko rozpatrywać problem zwykłym logicznym myśleniem. Zawsze może to pomóc sformuować tezy do badań.

Myślę, że ludzie rozpatrują wiarygodność osoby, która potrzebuje pomocy. Wiarygodny ubiór to ubiór schludny, nie odstający od norm (nie ekstrawagancki), a zarazem zbieżny z celem pomocy (żebrak w ubiorze żebraka, a nie w garniturze). Poza tym ludzie częściej udzielają pomocy potrzebującym, czyli ubranym "gorzej" od siebie samych. Osoba lepiej usytuowana nie potrzebuje pomocy - myślą. Ostatnim aspektem, który mi się nasunął na myśl to ubiór podkreślający atrakcyjność fizyczną. I tutaj sytuacja jest podobna do badanej atrakcyjności fizycznej.