Część dyskusyjna konferencji

Moim zdaniem, oba warianty przedstawione przez Ciebie Maćku są mimo wszystko wadliwe.
W przypadku tego pierwszego, sami doprowadzamy do wydłużenia dyskusji o niepotrzebne pytania, na które odpowiedź mogłaby paść, gdyby referat był dłuższy, a odpowiedzi na nie mogą zająć więcej czasu, niż gdyby umieszczone były one w referacie.
Drugi wariant zmusza do podejmowania decyzji i gradacji wystąpień. Jeśli zatem równolegle byłoby tak, że w jednej sali wykład prowadziłby uznany autorytet w dziedzinie psychologii, a w drugiej niedoświadczony doktorant, lub student, to jest rzeczą oczywistą, że to ten pierwszy mialby pełną salę, a drugi na zbyt wielkie zainteresowanie nie mógłby liczyć - przy czym choć i teraz można wybierać na które wystąpienia iść, a na które nie, to jednak, kiedy musielibyśmy wybrać między dwoma w tym samym czasie, wówczas liczba osób u przykładowego studenta zmalałaby jeszcze bardziej.
Dyskusje są potrzebne, bo nie tylko rozwijaja i pomagają lepiej zrozumieć, niekiedy zawiłe dla wielu studentów (o których na konferencjach się niekiedy zapomina), kwestie, ale również pokazują klasę referenta, tj. czy potrafi odeprzeć zarzuty i wykazać się swoją elokwencją i zdolnościami. Uważam, że na konferencjach nie należy się bać odpowiadać na pytania. Lepiej jeśli w ogóle się nie zabierze głosu jeśli się tego boi.
Wszystko jest kwestią umiejętnego planowania i organizacji. Dobrzy organizatorzy są w stanie na tyle elastycznie ukształtować plan konferencji, że referenci zdążą zarówno powiedzieć, co do powiedzenia mają, jak i odpowiedzieć na kilka pytań, wątpliwości padających z sali. Pragnę dodać również, że przetestowałem jako organizator pewnej konferencji następujący wariant - na informacji o konferencji nie uwzględniłem czasu wystapień poszczególnych gości, natomiast im samym przedstawiłem dokładnie jak wygląda chronometrarz i kto ile ma czasu. Dodatkowo powiedziałem gościom, że część z nich ma bardzo mało czasu na swoje referaty, bo inni mają bardzo napięty terminarz i muszą się dokładnie zmieścić w czasie. Efekt był niezły, bo konferencja wydłużyła się w sumie jedynie o godzinę czasu.

Byłem na konferencji, na której referenci mieli 15 minut na wystapienie + 5 minut na dyskusję. I prowadzący sesję na wstępie powiedział: "Prosze Państwa. Jeśli ktoś mówi dłużej, niż jest to przewidziane, to okrada następnych referentów z czasu. Dlatego będę pokazywał na palcach ile minut zostało do końca kwadransa, a po 15, no powiedzmy 16 minutach po prostu brutalnie przerywał, za co z góry przepraszam". I co? Sesja potoczyła się sprawnie, zakończyła o czasie i nikt nie miał poczucia krzywdy czy niesmaku. I tak, moim zdaniem, trzeba.

Fakt, Tofik. Takie mniej oficjalne dyskusje są często bardziej luźne i odbywają się w bezpieczniejszej dla niektórych atmosferze (głównie ze względu na ich kameralny charakter). Przy piwku trudno się jednak czasami odnieść do wszystkiego, co było w czasie wystąpień, bo coś tam nam do tego czasu z głowy wypadnie, albo brak prezentacji i materiałów utrudni bardziej szczegółowe wyjaśnienie różnych wątpliwości.

Zgadzam się z Tobą Jurku. Krótko i na temat, to byłoby idealne.

A dłuższe dyskusje bardzo chętnie, ale już w części "nieoficjalnej", wieczorem w jakimś ciekawym miejscu w danym mieście, do którego organizatorzy konferencji mogliby częściej zapraszać zmęczonych wystąpieniami prelegentów.   
Ile ciekawych idei powstaje podczas takich dyskusji pokonferencyjnych... (których co niektórzy na drugi dzień już nie pamiętają  )

Konferencje, na których należy ładnie siedzieć i się bynajmniej nie odzywać sensownie.

Znam ludzi, poważnych przedstawicieli nauki polskiej i brytyjskiej, którzy zadają jedno, dwa pytania, które gniotą i nie tyle dekonstruują konferencję, ale ją rozwalają. To jest piękne.

Nie interesuje mnie czasowość zadawania pytań. Osobiście wole pytac na przerwie bądź na piwie - więcej się dowiem a wykładowca równa się ze mną - a nie stoi i dumnie patrzy na masę słuchaczy - wielki, nieprzeniknięty, władca wiedzy. Echh..szkoda słów na niektórych.

Interesuje mnie aspekt formalny konferencji - ich klosz. Akwarium.
Zbliżająca się konferencja jest kloszem, puszką - nie-społeczny nie ma prawa głosu!
Przypomina mi to historie zjazdów plenarnych PZPR. Tam tylko "prawda" miała sens bytu.Krytyki brak.
No ale nie-psycholog społeczny nie ma prawa się wypowiadać na konferencji. nie zostają tacy zapraszani. Dziwne.

Czekam dnia, kiedy zorganizuje się konferencje psychologów społecznych oraz anty-społecznych RAZEM. W polskich warunkach - czy aby nie przesadzam?

Konferencje.
Konf............
Konf    i    tura (kazdy ma swoją turę)
Konfitury - w takim teoretycznym słoiczku.
Tego nie lubię.

Taaaaa? No to zapraszam na konferencję, której informację już są na portalu, a która odbędzie się w październiku.

"Naturalną koleją rzeczy" (jeżeli wogóle kolej rzeczy jest naturalna - cokolwiek to znaczy) jest ograniczenie konferencji (w naszym przypadku) do TYLKO psychologii społecznej i TYLKO psychologów społecznych. (na zbliżającą się konferencję - do której mam uwagi już na wstępie - nie zaproszono nie-psychologów społecznych, chociaż wszelkie racjonalne przesłanki za tym, dlaczego nie zaproszono, były... (...) a może jakiegoś krytyka? - niestety - będzie mowa tylko o psychologii społecznej... ).

Podobnie jak wiele konferencji medycznych jest tylko dla "medyków"...

Oczywiście są konferencje godne uwagi. Boję się jednak pewnego negatywnego aspektu "tworzenia" takich konferencji jak ta październikowa (niczym rewolucja!) - mam nadzieje, że psychologia społeczna w wydaniu studentów  (tudzież magistrantów i magistrów) nie umrze śmiercią naturalną przez alienację od innych nauk (krytyk, filozofii czy bardzo-społecznej kultury).

Cofam poprzednie porównanie konferencji z PZPR (bo ktoś może być urażony). Tak - popłynąłem (ale się nie utopiłem!).

Zgadzam się - uważam, że właśnie PO TO jest między innymi ten pokój, ten temat, ten wątek.

Konferencje muszą się zmieniać, muszą być przyjazne i otwarte.

Przykro mi jednak, że kwestionowanie konferencji i samej jej formy, potrafi niektóre osoby urazić. Ale - na szczęście - skończyły mi się uwagi co do konferencji październikowej.

Ale na przyszłość może jakiś organizator tutaj zaglądnie?

papa